Non è dato sapere per quale motivo Google l'abbia rimosso, e sarebbe oltremodo doveroso che i responsabili della società ne chiarissero i motivi. L'ipotesi più probabile è che vengano addotti motivi di violazioni di copyright (e te pareva). Giustificazione piuttosto debole, considerando che su YouTube e Google continuano ad essere presenti migliaia di video della BBC.
Sembra maggiormente verosimile che sia stata la RAI a richiederne la rimozione avendone qualche giorno fa acquistato i diritti. L'intenzione è quella di trasmetterlo nella trasmissione di Santoro del giovedì sera, Annozero, cosa che non è comunque avvenuta la scorsa settimana e non sappiamo se avverrà in questa. A questo punto ci lanciamo in un'altra profezia: scommettiamo che il video incriminato non verrà trasmesso neanche questa settimana? E che, probabilmente, non verrà mai trasmesso?
Naturalmente ci auguriamo di essere smentiti tra pochi giorni, ma se così non fosse risulterebbe chiaro perchè il video è stato acquistato dalla RAI: essenzialmente per poterne chiedere a Google la rimozione totale. Acquisisce i diritti a trasmetterlo, non lo trasmette ed impedisce che possa essere distribuito in rete. Una raffinatezza tutta gesuitica.
Beh, i volontari che si sono presi la briga di sottotitolare in italiano, quelli di Bipensiero, però non demordono ed hanno promesso che sinchè la RAI non lo trasmetterà, loro daranno sempre indicazioni su come reperirlo in rete. Il "popolo della rete" si sta comunque prodigando nel fornire consigli sul modo migliore per reperirlo.
Aspettiamo giovedì prossimo con una sola curiosità: quale sara la giustificazione della RAI per rinviare ancora la trasmissione del video? Sperando di essere smentiti.
"Censurato il video sui preti pedofili" Compilation
SIGNOR CENSORE - Edoardo Bennato
GIOCHI PROIBITI - Narciso Yepes
SEX CRIME - Eurythmics
VIDEO KILLED THE RADIO STAR - The Buggles
VIDEOLOGIA - Marco Jovine
VIDEO KIDS - Plastic Bertrand
MALEDETTA TELEVISIONE - Adriano Celentano
LOVE CHILD - Diana Ross & The Supremes
VATICAN BLUES (P2) - George Harrison
SIGNOR CENSORE - Edoardo Bennato
GIOCHI PROIBITI - Narciso Yepes
SEX CRIME - Eurythmics
VIDEO KILLED THE RADIO STAR - The Buggles
VIDEOLOGIA - Marco Jovine
VIDEO KIDS - Plastic Bertrand
MALEDETTA TELEVISIONE - Adriano Celentano
LOVE CHILD - Diana Ross & The Supremes
VATICAN BLUES (P2) - George Harrison
11 commenti:
Il video l'ho visto e mi auguro che vada in onda. Il problema è che seguiranno (se seguiranno) i soliti quattro o cinque giorni di indignazione italica e, non appena le lagne si spegneranno, nuovamente sopraggiungerà l'imprescindibile quiete italica. Ci si annoia troppo in fretta e la gente preferisce scuotersi fumando spinelli in aula, ammazzando i figli oppure marciando per i family day. Questo Paese ha l'incredibile capacità di resistere a qualsiasi tipo di sisma. Che schifo.
Penso che il probblema nasca dal fatto che Michele Santoro, anzi per meglio dire la Rai, ha acquistato i diritti per trasmissione di giovedì prossimo. Si parla di 20,000 euro. Quindi per ovvi motivi ''monetari'' è ops sparito. Comunque prima di condannare e sparare ad altezza d'uomo stiamo a sentire cosa diranno giovedì prossimo.
http://blog.libero.it/ascoltasifasera/
P.S.complimenti per le tue hit!
hhgrazie mariano6 per il consiglio di non condanare e sparare preventivamente ad altezza d'uomo... prima di sapere. mi pare che ieri sera fisichella abbia risposto molto bene a chi la menava per esempio sul fatto del documento del papa... affermare che quel documento giustifica la pedofilia significa semplicemente non averlo letto... e l'ignoranza (soprattutto quella voluta) fa comodo a chi ha piacere di condannare e sparare in fretta.
la pedofilia nella chiesa è qualcosa di semplicemente vomitevole che va eliminato senza troppi ma e però. ma da qui a dire che tutti sono così che ne vuole di mala fede. si tratta di estirpare le mele marce, molto marce. la parte sana cmq rimane e rimarrà...
circa il video pare che, oltre alla lettura unilaterale del documento, ci sia un bel po' di unilateralità nella costruzione del documentario, che presenta cose vere e cose in modo da farle sembrare vere.
la Chiesa va avanti nonostante 2000 anni di suoi scandali, sue vergognose prese di posizione, torture, uccisioni, ecc. ecc.
d'altronde, la Chiesa va avanti nonostante questi poveri untorelli che pensano di fare chissà cosa, ma ci vuole ben altro per spiantarla...
Se la Chiesa va cmq avanti, ci sarà un motivo...
> Se la Chiesa va cmq avanti, ci sarà un motivo...
certo, te lo dico io: è una organizzazione tesa alla pura gestione del potere e dei propri privilegi, e ci riesce molto bene
e allora?
Aphex mi sembra che ti sia leggermente sfuggito il senso di quello che hai visto.
Mi spiego. Quel documento non giustifica la pedofilia, bensì ha l'esclusivo fine, di censurare ogni opportunità di denuncia, adoperando l'arma della scomunica (avessi detto la bomba atomica).
I responsabili degli atti che hanno rovinato la vita di quelle persone, non sono mai stati denunciati dalle gerarchie ecclesiastiche, le quali per mezzo della criminis solicitationis avevano l'intento di mettere tutto a tacere. Se le vittime non avessero trovato il coraggio di parlare, l'unica forma di risarcimento per quanto parito, sarebbe stata la rimozione del pretozzo libidinoso dalla sua parrocchia, per inviarlo altrove a stuprare altri bambini.
L'omertà è un atteggiamento mafioso, che la Chiesa ha propagandato e messo in atto usando il documento in questione.
Diversamente da quel che è parso a te, Fisichella mi è sembrato a corto di argomenti. Continuava a balbettare giustificazioni inconsistenti, puntualmente smontate dal tizio inglese.
Infine, nessuno dice che tutti i preti sono ladri o maniaci sessuali; ma per reati di questa gravità, se commessi da uno che spende la vita a vietare questo e quest'altro, piuttosto che promulgare determinati valori e sentimenti, è lecito indignarsi dieci volte di più.
caro anonimo,
a me sembra che sia tu quello al quale è sfuggito un po' il senso della serata, soprattutto di quello che si è detto.
se tu fossi stato attento ti saresti accorto che nei primi 20 minuti del programma Fisichella ha dimostrato, documento alla mano, che è esattamente il contrario di quello che sostieni. il documento del 1962 garantisce la segretezza PER IL SOLO PROCESSO CANONICO mentre è stato detto a chiarissime lettere che C'E' la scomunica nel caso in cui la vittima entro un mese NON denunci quanto subito alle autorità civili!!!;
che, anche volendo prendere l'interpretazione distorta che dai (e che purtroppo molti vescovi hanno dato) quella normativa non vale più perchè è entrato in vigore un nuovo codice di diritto canonico nel 1983; che il nuovo documento riprende lo spirito di quello precedente, considera la pedofilia una dei tre reati peggiori, istituisce un comitato per la gestione della cosa...
insomma, è bastato questo per smontare il filmato del giornalista inglese prima ancora che lo facessero vedere, essendo che l'accusa del video girava tutta attorno al documento.
è l'esatto contrario di quello che sostieni, ed è stato ribadito più volte nel corso della serata. come mai alla fine sostieni ancora il contrario?
forse perchè, e qui sta il vero punto secondo me, l'interpretazione di troppi vescovi compiacenti è stata proprio la tua: quella sbagliata, quella comoda... e questo ha portato giustamente allo scandalo. nel nome del "laviamo i panni in casa" si è voluta davvero tenere nascosta il più possibile una questione troppo schifosa e non si sono tutelate persone inocenti che ora sono rovinate.
il documentario è servito solo a ribadire non che "la Chiesa ha emanato un documento per insabbiare" quanto piuttosto per ribadire che "di un documento che INVITA A DENUNCIARE è stata data volutamente un'interpretazione distorta per motivi di comodo, da parte di alcuni prelati, che hanno fatto un danno incredibile non solo a quelle persone ma a tutta la Chiesa".
e' molto, troppo diverso da quello che dici tu.
ciò che invece depone a rafforzare lo scandalo è quello che ha detto la presidente del comitato per il riesame statunitense: questo problema è generalizzato, e non sta cambiando di direzione. ora sì che ci sono le responsabilità, e gravi. vedi anche la copertura che a roma è stata data a quel prete pedofilo americano.
ma NON in base al contenuto del documento.
tu trovi che le argomentazioni di fisichella fossero inconsistenti, ma dove??? e' riuscito a tagliare le gambe all'inglese, relativamente ad una questione sciocca e apparentemente senza peso.
quando questo ha detto che la Chiesa non sta facendo "niente" per i bambini, si è trovato subito parzialmente sbertucciato da fisichella che gli ha rinfacciato che almeno un'organizzazione esiste. da qui, punzecchiato sul fatto che questa organizzazione "non fa abbastanza", fisichella ha avuto buon gioco a rispondergli che lui "poteva lavorare di più" in quell'organizzazione per farla funzionare meglio. anche sulla situazione del Brasile lo ha zittito.
dunque, 'sto inglese si è un po' tradito su una sciocchezza come questa. perchè, sull'intero programma, di una sciocchezza si tratta. ma ha dato un giudizio lapidario su una questione, pur marginale, e una volta beccato in castagna si è trovato arretrato: chi me lo dice adesso che i diversi inviti a contradditori che la Chiesa avrebbe declinato siano poi veri? lui lo ha detto, ma quale certezza ho che non abbia allegramente esagerato la cosa come ha fatto con l'intervento della Chiesa a favore dei bambini? chi c'era lì a poter contraddire? non è che anche lì l'ha sparata grossa? ad uno aguardo attento, questa piccola cosa ha minato un po' la sua credibilità.
a me pare cmq che fisichella lo abbia zittito in ben più di un'occasione e sia stato zittito in altre.
il dato vergognoso, schifoso, marcio, delirante, ecc. di chi ha coperto questi autentici crimini umani è cmq emerso e questo va benissimo, ci mancherebbe altro. bisognerebbe fare davvero pulizia di queste persone dalla comunità. sono schifato al pensiero che un bambino non voglia più vivere per aver subito violenze. qui l'azione dovrebbe davvero essere dei piani alti. dopo questo video speriamo che si faccia qualcosa. la giustizia civile DEVE fare il suo corso e ci mancherebbe altro.
LO DICE ANCHE LA CHIESA NEI SUOI DOCUMENTI.
concordo con il ragazzo che ha detto che questi documentari fanno bene alla Chiesa perchè la purificano. non concordo con l'altro, che sosteneva che il documentario era fatto apposta per screditare la Chiesa: patetico. però uno spunto interessante lo ha dato. A un mese scarso dal Family Day esce fuori questo documentario: esiste da un anno, ma lo si trasmette solo ora. Come mai???
Incredibile il caso di Firenze: lì "estirpare" non renderebbe abbastanza il senso di quanto ci sarebbe da fare.
Di Noto non ha concluso granchè; Odifreddi ha dimostrato lo spessore suo proprio (e dei suoi interventi, soprattutto scritti), ovvero il nulla.
grande fisichella alla fine, quando di fronte al solito "la Chiesa si vergogni" risponde secco che la Chiesa è fatta di centinaia di milioni di individui che camminano a testa alta. Lui e tanti, tantissimi altri, si va a testa alta nonostante lo schifo della pedofilia. Questo è bene ribadirlo, giusto per dire che le situazioni sono molto complesse ed è necessario andare un po' a fondo e fare dei distinguo, fosse anche come fanno i gesuiti nelle loro scuole (ogni riferimento ad altri post di questo blog è puramente casuale).
lanciare slogan accusatori generalizzati va bene in piazza. non con gente che intende confrontarsi seriamente.
un'ultima cosa. mi hai scritto:
"certo, te lo dico io: è una organizzazione tesa alla pura gestione del potere e dei propri privilegi, e ci riesce molto bene
e allora?"
e allora questo è il tuo punto di vista, di uno che forse non ha fede e legge la Chiesa e il suo operato in un certo modo. ma è UN modo. Lecitissimo, ma uno soltanto. uno dei tanti possibili.
io per fede SO che esiste una persona divina chiamata "Spirito Santo". ed è lei che sorregge la Chiesa in questo mondo. e' lei che suggerisce a centinaia di milioni di persone che nonostante tutta la merda che ha dentro questa Chiesa porta ancora nel mondo la Parola di Dio, e che promulga ancora non semplici "valori e sentimenti" ma una visione integrale dell'uomo che va molto molto molto al di là dei "divieti di questo e di quest'altro". Divieti che, proprio alla luce di questa visione complessiva dell'uomo, acquistano ben altro significato...
a presto
Aphex la traduzione l'ho letta anch'io e l'ho trovata per lo meno equivoca, perchè se da una parta garantisce alcune concessioni a sentenza proclamata, dei quali contenuti non si ha traccia nei testi che sono riuscito a reperire; dall'altra parla di silenzio
P E R P E T U O.
Quando a Fisichella è stato fatto notare che i comitati a cui ti riferisci, non è che siano stati istituiti dal Vaticano sotto la spinta di un impulso irrefrenabile; ma in maniera piuttosto forzata, il Monsignore non ha saputo dire altro che " L'importante è che sia stato fatto".
Più o meno come se un matto armato di martello, partisse per sfasciare il David di Michelangelo e a seguito del danno, la Sovrintendenza alle Belle Arti si rifiutasse di designare una impresa di restauro per mettere a posto (tanto quel che è fatto è fatto), salvo poi tornare sui suoi passi, mossa dall'impatto con l'opinione pubblica.
La dichiarazione "se non abbiamo fatto abbastanza, poteva lavorare di più lei per migliorare le cose", rappresenta bene il tasso di coinvolgimento che ha investito questa gente nella vicenda in questione. Si commenta da se.
Infine, la stranezza di un simile servizio, andato in onda poco tempo dopo il Family Day, potrei equipararla alla stranezza del quarto segreto di Fatima, argomento tornato prepotentemente alla ribalta in questi giorni di chiari di luna. (AH....alla saga di Rocky Balboa hanno deciso di dare una fine. Quasta di Fatima quando finisce?)
La smettano di elemosinare quattrini per i loro oscuri giochi di potere, cancellino quell'alone di occulto che li ammanta, comincino a privarsi loro per primi di quel che possiedono e a redimersi e poi ne riparliamo. Argomento chiuso.
sui comitati c'è certamente una buona parte di verità. ma per quanto riguarda il documento, quello che scrivi mi fa tornare in mente la scena del programma in cui Odifreddi insiste nel voler sostenere l'interpretazione sbagliata del documento, anche di fronte alla traduzione dal latino fatta in diretta (peraltro non dal monsignore ma da un terzo, a garanzia della sua correttezza) e Fisichella, stufo di tanto pressappochismo, gli risponde: "Scusi ma lei lo sa il latino?".
Si commenta da sè. Argomento decisamente chiuso...
Che ti posso dire...quello che ho letto non l'ho mica tradotto io.
Se preferisci ti lascio il link, così puoi prendertela con loro.
Da qualsiasi punto la si veda, resta comunque un bene che se ne sia discusso. Ciao.
Grazie Anonimo.
In meno di tre righe mi hai confermato - e in un certo senso anche insegnato - che nonostante i punti di vista siano diversi, ci si può confrontare.
grazie veramente
afx
http://www.youtube.com/watch?v=-zDHxhUJLnQ
Ex prete Jesuit
alberto rivera dice come e la chiesa Romana .Non e il giusto Christo ma sono il anti christo ,inquisatori,creatori di il holocaust ,guerre e il Euro
e brute cose.Christo a detto di che voleva giusto una volta no un millione volte ala messa Romana ..e tempo di far Vedere i preti pedofili in Europa ...e tempo!
Salvezza alla chiesa Romana e un Scandalo di fare monta piu e piu tanto....Sveliate addesso cara gente Italiana
Posta un commento
Tu sei libero di dire quello che vuoi. Io sono libero di cancellare quello che voglio. In particolare, i commenti ingiuriosi e/o stupidi si autocancelleranno.
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.